aku benci maut dan yang seangkatan dengannya

maut.

bunyinya garang.
macam perkataan 'bangsat'.
atau 'laknat'.

cukup dengan sebutan, sudah terasa intonasinya.
menakutkan.

sebut maut, kita rasa serun.
rasa seram.

bagus.
sememangnya, takut pada kematian itu memang bagus.
namun pada lain orang, lain takutnya bila disebut perkataan 'maut'.

ada yang takut mati sebelum taubat.
ada yang takut mati dalam kafir.
ada yang takut mati dibunuh.
ada yang takut mati terbiar tepi jalan.
ada yang takut mati kemalangan.
ada yang takut mati dalam tidur.
ada yang takut selepas mati diheret ke jahanam.
ada yang takut selepas mati amalannya masih tidak cukup.
ada yang takut selepas mati terbongkar rahsia siapa dia.
ada yang takut selepas mati aibnya terselar.
ada yang takut selepas mati pasangannya jumpa kekasih baru.
ada yang takut selepas mati pasangannya pula mati.

macam2.

tapi hari ini aku bukan hendak berbual ttg mati, mahupun azab2 yang menanti.
belum lagi.

ilmu itu masih terlalu dalam, dan aku sesungguhnya bukan seseorang yang layak untuk mengupas perihal itu.

cuma aku hendak menegur sesuatu budaya industri hiburan kita, yang sudah semacam satu epidemik: 'konsep menginsafkan', yang secara jujurnya aku rasa lebih banyak menyasarkan berbanding membetulkan.

spesifiknya,
filem bade yang baru: Maut.

betul, lah. niat hendak menyedarkan masyarakat ttg kehanyiran ahli komuniti kita. memang bagus.
tapi tidak hendak fikir lebih jauh, kah?

perlu apa shot setengah inci jarak bibir lelaki dan perempuan itu?
untuk membuktikan professionaliti pelakon2 kita mewatakkan karektornya secara berkesan?

perlu apa shot pegang botol arak sebenar itu?
untuk menunjukkan originaliti satu scene, mengukuhkan alibi yang prop master melakukan kerjanya dengan efisyen dan hampir realistik?

aku sedih.

macam masa raya haji yang lepas, di tv berapa aku tidak ingat (yang penting siaran malaysia). ziana zain, pelakonnya. dan karektornya dikahwinkan sama lelaki bukan melayu, selalu gugur anak haram, dan anak yang ada cacat.

entah bagaimana (aku masih tidak ingat), koma. dan ketika dalam prasedar itu, dia didatangi mimpi2 disiksa kubur. disebat dipalu di neraka, dipaksa meminum besi cair, semua segala.

niat pencipta plot memang terpuji, aku harus berikan kreditasi untuk itu. tapi aku masih tidak faham kenapa orang kita masih perlukan scene2 begitu. sudut gambar di mana mereka bersosial suami isteri, melibatkan diri dengan orgy (seks beramai2), pegang botol JD, semua segala.

aduh...

seolahnya, tanpa visual itu, kita tidak mampu untuk fikir sendiri.
kita perlukan sangat sesuatu yang jelas dan nyata!

contoh, masa aku tonton jogho ('juara' dalam sebutan kelantan), arahan u-wei. aku macam orang gila teresak2 melihatkan perasaan normah damanhuri terluncur sekadar dari matanya, merasa sebal pada adlin aman ramli (yang ketika itu masih ada tanda lahir setompok di pipinya) dengan semata2 di kerlingan matanya.

yang menyakitkan hati aku adalah bila ada cik kak dan cik abang di kerusi depan aku bercakap kuat2 "citer hape ni? tak paham langsung. ee. memabazir duit betul".

mungkin orang sebegitu suka ketawa ketika hero seperti apek senario terjatuh dari motor lalu tersembam ke kaki heroin. sebab ia tak susah ditelan.

jatuh depan awek = malu besar
malu besar = ha.ha.ha.
ow-kay.

*diam*

susah hendak tulis tentang entri ini, bila mana aku ini bukan malaikat yang suci dan terpuji. tapi apa lagi yang boleh aku buat?

hendak dipukul, siapa yang patut terima?
hendak dimarah, pada siapa?
hanya menidakkan dalam hati.

dan sudah biasa, apa dalam hati, akan aku catatkan di puisitepijalan ini.
kerana itulah sahaja kemampuan aku.

aku rasa beruntung juga kerana sempat menjayakan hoppers.
walaupun ada sedikit sesal di sana sini, tapi aku rasa syukur kerana mereka bukan tradisionalis bila datang bab lakonan.

contohnya, scene aku dan bobo tidak perlu dilewehkan seperti slot2 samarenda tv3. tidak perlu terlanggar2 tangan, menyipu2 segala. cukup dengan pandangan mata, aku bilang, dan mereka okay sahaja.

kami beramai2 juga tidak lakonkan adegan2 tipikal remaja key ell yang setiap kali berjumpa akan berpeluk dan meluah rindu segala. walaupun itu sudah lumrah dipandang di tepi2 pedestrian walk di ikano, tidak perlu hoppers merealistik itu semua.

tetap, kami nampak rapat juga.

kami yang gadis2 tidak langsung diberi makeup artist, kami perlu tampil dengan muka sendiri, sebagaimana dipakai wajah ini sehari2. sekurang2nya logik.

memanglah jalan cerita sudah dirancang susun, tp aku berani katakan siapa yang kalian lihatkan di situ, di kaca tv kamu, adalah 70% diri sendiri.

tidak seperti rias muka nana dan awal ashari yang dimakeup dgn smokey eyes dan extension untuk menunjukkan ekstrim black metalnya.

yang kau bubuh tu make up goth la.
mana ada black metal pakai extension ala2 anak2 sekolahan di berjaya time square.
make up artist, tolong la research.

(by the way, sebenarnya hoppers di tv nampak pelik, kerana aktiviti 3-4 hari terpaksa dihenyak untuk slot 30 minit)

anyhow,
dear people of the industry, WE CAN DO IT.

kita boleh tidak terlalu taksub utk menunjukkan kita hebat dalam merealisasi satu ilusi. perkataan yang padat sudah cukup untuk memberi stimulasi minda penonton.

suami isteri tidak sewajibnya berlakon di dalam kamar, sebab mereka bukan suami isteri pada haknya.
anak dan ayah tidak semestinya bercium pipi di depan pintu rumah, sebab mereka bukan anak ayah pada realitinya.

ada yang mungkin setuju sama aku.
ada yang tidak.
terpulang.

sebanyak mana aku sukakan lakonan fauziah nawi, aku tetap tidak setuju tiap kali dia mengizinkan rosyam noor mencium wajahnya dengan keinsafan itu.

seasyik mana aku suka lakonan amani, aku tetap tidak faham kenapa dia asyik nak berpeluk sama piere andre dalam Cinta. watak2nya baru dua tiga hari berkenal. karektor amani bukan bohsia rempit, tapi budak perempuan mangsa cinta. logik, kau kata? ok. logik. tapi wajarkah?

sesebak mana aku gemarkan yasmin ahmad, tetap aku gelengkan kepala bila aku tonton rabun, sepet, gubra dan mukhsin bilamana keluar scene2 yang tidak relevan.

macam, pak atan berkain pelekat dan mak inom berkemban berjoget tango berdua, didehemkan kak yam, terus tercabut kain pelekat. yang tinggal seluar dalam pak atan.

apa itu?

mungkin benar ibu bapa yasmin ahmad seromantis itu. baguslah. ikut pengalaman pun, memang betul. aku dan tri ada masanya memang macam pak atan dan mak inom di scene atas katil itu, kerana aku rasa, semua suami isteri memang gunakan katil sebagai bilik mensyuarat. mudah untuk adegan pujuk rayu bila hendak sesuatu atau merajuk bila tidak disetuju.

tapi ida nerina dan harith iskandar itu siapa...?
perlukah?

daripada indah, terus jadi jijik.

filem maut ini, yang diwar2kan bade sebagai penuh dgn plot 'keislaman' dan 'ketuhanan', dia benar2 tahu tidak maknanya? tidak manislah kalau dia selarikan filem itu dengan imej filem islam.

sebab kita semua tahu, itu tidak tepat.
benar, tapi tidak cukup tepat.

aku tonton satu filem iran dulu. pasal gadis belum kahwin melakukan hubungan pra-perkahwinan, sehingga melahirkan anak. pelakonnya, bertudung labuh. adegan (yang kalau di malaysia sudah melibatkan seorang lelaki, seorang perempuan dan sebiji katil itu), cuma menyuapkan penonton dengan gadis itu dan seorang lelaki masuk ke dalam rumah, dan pintu ditutup. shot dipusing ke buah pear yang ada di tepi jalan sedang dimakan ulat.

siapa tidak faham, sini angkat tangan.
aku hendak tengok apa benar kau betul2 bodoh atau memang hendak visualnya kerana sengaja hendak merangsang fikiran sendiri.

urf!!

*terpandang iklan Maut kat tv sekarang ini*

this is wrong.